ÍNDICE
Un AGV (Automatic Guided Vehicle) es un dispositivo automatizado que se mueve de manera guiada.
Un AMR (Autonomous Mobile Robot), por su parte, es un robot que se mueve y trabaja de manera autónoma.
Antes de comentar sus diferencias, hay que saber que los AGV llevan décadas siendo usados en multitud de fábricas para tareas de logística, transporte y producción. Si bien desde hace unos años han entrado también en acción los AMR y han supuesto un gran cambio en los procesos de producción, esto no significa que hayan llegado para sustituir a los AGV, sino que, (más bien) convivirán dentro del mercado de robots industriales.
El que mejor satisfaga sus necesidades y el que más se adapte al contexto de producción y de acción de la organización. Por lo tanto, no se puede concluir que los AMR son mejores que los AGV o al revés, sino que cada uno es óptimo dependiendo de cada caso. Por ejemplo, en las fábricas de producción en serie es más común utilizar AGV, ya que normalmente se realiza la misma actividad de manera continuada. Los AMR son más típicos en los almacenes de empresas de logística, muy cambiantes y con mucho movimiento de productos.
Mientras que los AGV funcionan con una inteligencia mínima integrada y se mueven de manera guiada a través de un circuito cerrado, los AMR se desplazan gracias a un software que les proporciona mapas en tiempo real y no necesitan un circuito por el que guiarse y desplazarse. Es por ello por lo que se les denomina autónomos, porque pueden moverse sin necesidad de guías, cables, bandas magnéticas o sensores como sí lo hacen los AGV. Sumado a esto, la flexibilidad con la que funcionan y la capacidad para evitar obstáculos al desplazarse también les distingue. Los AGV no son capaces de rodear a los impedimentos que encuentran en el camino (ya sea un operario, una caja, un palet…) ya que no pueden salirse del circuito por el que se desplazan. Cuando éstos detectan el obstáculo, simplemente se detienen hasta que éste es retirado. Por el contrario, un AMR (al toparse con un estorbo) encontrará un nuevo camino alternativo y más eficiente gracias a su sistema, que funciona como los GPS de los coches.
Normalmente, los AGV tienen un coste más alto inicial que los AMR y su ROI es más largo. No por ello hay que concluir que uno es más costoso que otro. Dependiendo del objetivo y el ámbito de aplicación, utilizar uno u otro puede ser más o menos económico. Sumado a esto, no hay que olvidar que, independientemente del tipo de robot que se use, siempre existe una dependencia de los proveedores en cuanto a servicio técnico y eso significa costes de servicio técnico. Tal y como comentábamos anteriormente, si el ámbito de trabajo de la fábrica donde haya que instalar un robot tenga como características principales trayectos largos y cambiantes que incluyan muchos obstáculos y constante movilidad, entonces resultará más eficiente y económico pensar en un AMR. Si, por el contrario, los productos que se fabrican o se transportan tienen siempre un método fijo y no haya obstáculos en las rutas y en el proceso de producción, sería más inteligente decantarse por un AGV.
Aunque la respuesta parezca ambigua, es lo más cercano a la realidad existente. Todo depende del tipo de empresa y de su ámbito de producción, del tipo de tarea que vaya a realizar el dispositivo, del entorno en el que vaya a trabajar (con o sin operarios alrededor) del presupuesto del que disponga la organización, para invertir en maquinaria…
Para ilustrar esta conclusión (y dado que los ejemplos resultan de gran ayuda para hacerse a la idea) existen varios ejemplos de empresas que operan en el mismo mercado pero que, sin embargo, utilizan AMR y AGV. Por ejemplo, bien es sabido que en el sector alimentario existen muchas necesidades de automatización en los procesos. En la industria cárnica, los AGV suponen una gran ayuda para el traslado de palets, descarga de material prima, almacenamiento de materia prima en cámaras frigoríficas, etc. Pero también los AMR son ideales para otras tareas como el envasado o el control de calidad del producto final.